ingeniørdebat.dk
Velkommen,
Gæst
. Venligst
log ind
eller
registér
dig. Modtog du ikke en
aktiverings-e-mail?
1 Time
1 dag
1 uge
1 måned
Altid
Log ind med brugernavn, kodeord og sessionslængde
Nyheder:
efter 5 år får Ingeniørdebat.dk
nu en ansigtsløftning
Hjem
FORUM
Hjælp
TinyPortal
Søg
Kalender
Log ind
Registrér
ingeniørdebat.dk
»
Ingeniørdebat
»
Hus og have, køkken og bad, varme og ventilation
(Moderator:
Mikael Boldt
) »
Fortolkning af bygningsreglement
Statistik
Medlemmer
Total antal medlemmer: 669
Sidste:
yoyew42253
Statistik
Total antal indlæg: 15975
Total antal emner: 1406
Flest online idag: 88
Flest på samme tid: 449
(30, Marts 2020 - 19:46)
Brugere online
Besøgende: 0
Gæster: 30
I alt: 30
« forrige
næste »
Udskriv
Sider: [
1
]
Forfatter
Emne: Fortolkning af bygningsreglement (Læst 20890 gange)
Sophiante
Senior
Indlæg: 388
Fortolkning af bygningsreglement
«
Dato:
26, Oktober 2007 - 20:09 »
Jeg håber dette er det rigtige forum.
Jeg har en carport med et udhus i den ene ende, helt normalt. Totallængden er 9 meter. Nu ønsker jeg at forlænge udhuset 1,5 meter hvilket jeg lige akkurat kan klare uden at overtræde diverse regler om afstande til skel o.s.v.
Under mine studier af det seneste bygningsreglement opdager jeg, at man i den mellemliggende periode har skærpet brandkravende til tagplader, således at mine ondulineplader ikke overholder de nye krav.
Det er selvfølgelig planen at bruge de samme tagplader til forlængelsen af taget.
Nu er mit problem, at hvis jeg anmelder byggeriet til kommunen risikerer jeg så at jeg skal udskifte hele taget bare fordi jeg udvider en lille smule? Hvis jeg ikke anmelder, men bare overholder alle andre byggekrav så kunne jeg "glemme" det med tagpladerne, som har ligget der uden problemer i 12 år.
Sig nu ikke, at jeg skal spørge kommunen først, for gør jeg det og jeg får at vide at hele taget skal udskiftes, så kan jeg jo ikke bagefter komme til at "glemme" det, vel?
Normalt i samfundet gælder nye love ikke med tilbagevirkende kraft, men gør de det i dette tilfælde?
Jan
Logget
Mikael Boldt
Administrator
Senior
Indlæg: 1.150
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #1 Dato:
26, Oktober 2007 - 20:35 »
Jeg forstår ikke helt, hvad du mener.
På erhvervs- og byggestyrelsens hjemmeside kan man læse det gældende
Bygningsreglement for småhuse (inkl. tillæg 1-12)
.
Vi snakker
kapitel 11.
Garager, carporte, udhuse og lignende mindre bygninger
og
kapitel 12.
Småbygninger på højst 10 m²
Læs lige BR igennem på hjemmesiden der er gode bemærkninger til de enkelte afsnit. og forklar så lige igen hvor du mener din bygning er i konflikt med reglerne, for jeg kan ikke se det.
God debat
Mikael Boldt
Logget
Ha en god dag
Mikael Boldt
Mikael Boldt
Administrator
Senior
Indlæg: 1.150
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #2 Dato:
26, Oktober 2007 - 20:49 »
Nu har jeg læst bygningsreglementet igennem igen.
Der er intet krav til taget på carporte og skure under 10m
2
.
Brandkravene er udelukkende gældende for vægge og døre mod skel eller mod eget hus.
Byggearbejder under kapitel 12 kan ske uden tilladelse og skal ikke anmeldes. Så, hvis du bygger 10 m
2
skur på din carport skal du ikke søge eller anmelde kommunen.
Men overhold reglerne om byggehøjde mod skel ellers kan naboen klage og du kan blive tvunget til at ændre.
God debat
Mikael Boldt
----- tilføjet 22:30 -----
Nu er jeg med
Undskyld.
Vi snakker om følgende:
Bestemmelse 1.5.1:
Følgende byggearbejder kan udføres efter anmeldelse til kommunalbestyrelsen: ...tilbygninger til garager, carporte, udhuse, drivhuse, overdækkede terrasser og lignende bygninger, når arealet efter tilbygningen højst er 50 m² ...
Bestemmelse 1.6.2:
Ved garager, carporte, udhuse, drivhuse, overdækkede terrasser og lignende bygninger på højst 50 m² skal anmeldelsen indeholde en beskrivelse, der viser bygningens beliggenhed på grunden, dens højde, længde og bredde, dens afstand til skel og valg af materialer til ydervægge og tagdækning.
(Vejledning 1.6.2: For disse bygninger gælder alene bestemmelserne i afsnit 11.)
Bestemmelse 11.1.4 : Bygningerne skal udføres med tagdækning klasse B
ROOF
(t2) [klasse T tagdækning] eller med transparente tagelementer klasse E-d2.
Bestemmelse 11.1.5: Bygninger med tagdækning, som ikke er tagdækning klasse B
ROOF
(t2) [klasse T tagdækning] eller transparente tagelementer klasse E-d2, skal holdes i en afstand af 10 m fra naboskel, vej- og stimidte samt andre bygninger på samme grund.
Medmindre din anmeldelse er meget kreativ (rive ½ carport ned og bygge skur på stedet) så tror jeg ikke du kan komme udenom at fortælle hvilket tag du har.
Er du sikker på at der er en udvidelse af carporten du vil foretage? det kunne jo stadig være et skur for enden af din carport, f.eks. skal der ikke anmeldes, hvis du klistrer et vægdrivhus på.
god debat
Mikael Boldt
«
Senest Redigeret: 26, Oktober 2007 - 22:32 af Mikael Boldt
»
Logget
Ha en god dag
Mikael Boldt
Morten Jødal
Senior
Indlæg: 4.596
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #3 Dato:
26, Oktober 2007 - 21:25 »
Så vidt jeg kan se, taler I forbi hinanden, fordi Sophiante skriver om en
totallængde
, men Mikael Boldt om et
areal
.
Da jeg tror en carport er mere end 1 m bred, bliver arealet klart over 10 m
2
.
Vil du evt. specificere, hvilke brandkrav, der er blevet strammet?
Jeg har umiddelbart ikke fundet andet end begrænsninger, der stiller stramme krav til placering af stråtækte bygninger.
Betyder din bekymring, at de gamle plader ikke opfylder brandkravet B
roof
(t2)? (gældende klasse T)
I denne forbindelse er det selvfølgelig ligegyldigt, at pladerne har ligget uden problemer i en årrække. Et evt. problem ville jo først vise sig den dag der opstår brand i bygningen!
Hvis min tolking er rigtig, ved du jo i virkeligheden godt, hvad du bør gøre - og ja: du kan godt risikere, at ved indgreb i en eksisterende bygning vil der blive stillet krav om, at hele den nye tagflade skal opfylde gældende brandkrav. Men så dyre er tagplader vel heller ikke?
Logget
Mvh. Morten Jødal
Sophiante
Senior
Indlæg: 388
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #4 Dato:
26, Oktober 2007 - 21:49 »
OK, jeg har måske ikke udtrykt mig tilstrækkeligt tydeligt, men Morten har forstået problematikken.
Ja, carport og udhus er i øjeblikket 35 m2. Efter udvidelsen ville det blive 41 m2. Da det er under 50m2 behøver jeg ikke byggetilladelse men kan nøjes med en anmeldelse.
Onduline tagpladerne, som jeg i sin tid valgte fordi de synsmæssigt falder godt ind med tagstenene på selve huset og fordi de kan klare helt ned til 5 graders hældning, er ikke T-godkendte, har aldrig været det og det var heller ikke et krav for 12 år siden. Men det er det nu især fordi carporten er nærmere skel end 250cm.
Det da surt at skulle udskifte 35m2 udmærkede tagplader til noget metalplade, fordi jeg vil øge med 6m2.
Det bliver helt grotesk når man læser, at man godt må bruge plastikplader.
Jan
Logget
harbst
Senior
Indlæg: 2.402
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #5 Dato:
26, Oktober 2007 - 22:17 »
Kravene er ikke strammet . Det har i mange år været krav om at næsten al tagdækning skulle være klasse T. I gamle dage hed det brandmæssigt egnet tagbeklædning. Men det var stort set det samme. Undtagelsen er/var for ovenlyspaneler af begrænset størrelse og for let kollaberbare tagelementer til brandventillation. Sidstnævnte må ikke bruges mere, da de ikke kan CE mærkes.
For ca. 10 år siden kom der meget fokus på forkerte tagdækninger, og en del fabrikanter måtte erkende at deres forskellige tagdækninger ikke opfyldte kravene. Mange brugere var heller ikke opmærksomme på at godkendelser af tagpap kun gjaldt for bestemte slags underlag.
Brand spreder sig mere i tagpap, når det ligger på isolering end når det ligger på fast underlag med større varmekapacitet.
Af Ondulines hjemmeside fremgår at pladerne ikke er klasse T.
Så bygninger med onduline skal holde samme afstandskrav som eksempelvis stråtækte bygninger. 10 m til skel.
Din 12 år gamle carport har aldrig været lovlig. Der er masser af den slags ulovlige bygninger. For 12 år siden var der ikke så meget fokus på den sag og det kan meget vel være at onduline dengang fortalte brugerne noget andet.
Betegnelsen Broof(t2) er en anden fælleseuropæisk klassifikation, som groft taget svarer til klasse T , men ikke er præcis det samme.
Vi bruger i disse år begge systemer sideløbende, så du kan selv vælge om du vil opfylde den ene eller den anden klasse.
Jeg har tidligere skrevet en længere redegørelse om tolkning af reglementet. Indlægget er på mystisk vis forsvundet. Er der en orklaring på det
Logget
Jørgen Harbst
Sophiante
Senior
Indlæg: 388
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #6 Dato:
26, Oktober 2007 - 23:35 »
Det lyder meget vel alt sammen Harbst. Jeg fik for et par måneder siden en ny BBR meddelelse (fordi jeg byggede en udestue). På den, og også den oprindelige, står at materialevalget til carporten er kontrolleret af kommunen, men det betyder måske ingenting.
Vi går altså nu ud fra, at taget ikke er lovligt. Ifølge BBR ved kommunen det og har altid vist det, men man har ikke banket på min dør og forlangt at jeg skal lave det om. Mit problem er, om man (kommunen) vil benytte lejligheden til at forlange det HVIS jeg anmelder en iøvrigt lovlig mindre ændring af carporten.
Jeg ville bare gerne have min udvidelse godkendt og indført i BBR-registeret UDEN at nogen bemærker tagmaterialet. Mig bekendt findes der ingen godkendt erstatning for bitumen plader, som har samme udseende og farve som mine cementsten.
Jan
Logget
harbst
Senior
Indlæg: 2.402
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #7 Dato:
27, Oktober 2007 - 00:40 »
BBR meddelelsen er jo bare en edb udskrift, som ikke nødvendigvis har noget med virkeligheden at gøre. Og selv om en fra kommunen skulle have kontrolleret materialerne, er det jo ikke sikkert at han var kyndig nok, til at vide, det var forkert.
Som sagt er der masser af den slags, og det var først lidt senere der kom særlig fokus på at ikke alle tagmaterialer på markedet var gode nok.
Hvis jeg var dig ville jeg ganske rolig fortsætte med ondulinerne, og passe på med nytårsraketterne.
Overvej om en brand i taget vil kunne brede sig til huset.
Hvis du er forsigtig så check lige din brandforsikring at den ikke har en betingelse om tagmaterialer. I forsikringssprog ( der er 50 år efter sin tid) hedder det måske hårdt tag, hvor de mener klasse T.
Da præmien for stråtag er flere gange højere vil en erstatning ( for hele huset, i givet fald også kunne blive flere gange mindre.
Logget
Jørgen Harbst
Sophiante
Senior
Indlæg: 388
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #8 Dato:
05, November 2007 - 02:36 »
Tak for svarene alle. Det var til stor hjælp.
Selv om jeg nu accepterer kendsgerningen, at bitumen plader i ikke er godkendte til en carport, har jeg besluttet at anvende dem til min lille udvidelse - lidt endnu. Jeg har nu byggetilladelsen i orden og kommunen har ikke direkte modsat sig.
Nu kommer mit næste problem: jeg har måttet købe dem i sorte da de mørkebrune åbenbart ikke findes mere. Hvilken type maling vil hæfte bedst på disse plader?
Logget
Mikael Boldt
Administrator
Senior
Indlæg: 1.150
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #9 Dato:
05, November 2007 - 09:07 »
Nu ved jeg ikke, hvor du bor men i Aakirkeby farvehandel kan man købe "landbrugsmaling" - tag- og sokkelmaling. Det er billigt, hæfter på alt og er ikke til at fjerne igen.
god debat
Mikael Boldt
Logget
Ha en god dag
Mikael Boldt
Udskriv
Sider: [
1
]
« forrige
næste »
ingeniørdebat.dk
»
Ingeniørdebat
»
Hus og have, køkken og bad, varme og ventilation
(Moderator:
Mikael Boldt
) »
Fortolkning af bygningsreglement
Seneste Debatindlæg
Troværdig eller utroværdi...
af
jj-
[11, Marts 2024 - 20:15]
Alkylatbenzin
af
SuperClaus
[10, Marts 2024 - 20:22]
Palæstine mod Israel
af
jj-
[03, Februar 2024 - 20:32]
30 Maj som fridag
af
jj-
[19, Januar 2024 - 20:34]
P&U-KlimaTilpasset - Byg ...
af
jj-
[01, November 2023 - 20:35]
P&U-ppmCO2-til-gramCO₂/(m...
af
PTRasmussen
[27, Oktober 2023 - 14:24]
P&U-CH4 klimagas
af
jj-
[14, Oktober 2023 - 19:54]
Findes der en font der vi...
af
E. Tranberg
[30, September 2023 - 13:28]
Er acceleration ækvivalen...
af
SuperClaus
[08, Juli 2023 - 23:49]
P&U-Eboks-android-logON
af
jj-
[30, Juni 2023 - 19:30]
P&U-Problemstillinger & U...
af
jj-
[06, Juni 2023 - 20:14]
Atomkraft no-go
af
E. Tranberg
[30, Maj 2023 - 09:14]
Hvem har lukket for port...
af
jj-
[29, April 2023 - 19:40]
Hvem har lukket for port...
af bovbjerg
[27, April 2023 - 08:37]
NU; Spacex starship launc...
af
chrismark
[20, April 2023 - 12:57]
Google ads:
DR-Nyheder
International domstol beordrer Israel at sikre madforsyning i Gaza
Pingvinerne i Guldborgsund Zoo har fået nyt hjem i Jylland
Sam Bankman-Fried får 25 års fængsel for svindel med kundernes penge
Rusland: Gerningsmænd bag formodet terrorangreb i Moskva modtog penge fra Ukraine
Holland vil bruge 18,6 milliarder kroner på at holde sin største virksomhed i landet
Frankrig genoptager støtte til palæstinensisk flygtningeorganisation
Letlands udenrigsminister trækker sig efter straffesag
FN: Flere end 1.500 dræbt under bandevold i Haiti alene i år
Efter sygdom: Paven prædiker igen til påskemesse
Visitationszone forlænges yderligere efter drabsforsøg i Holbæk
Menneskerettighedschef i FN advarer: Sult i Gaza kan tælle som krigsforbrydelse
11 mennesker dræbt af cyklon på Madagaskar
Kreml beder populært russisk socialt medie om at være 'mere opmærksom' efter koncert-massakre
USA: Vi arbejder på et nyt møde med Israel
Motorcykeltræf og vejarbejde kan give problemer i trafikken
Tæt trafik på Sydmotorvejen
Frygter udslip af farlige materialer efter containerskib kolliderede med bro - Mærsk prioriterer at 'beskytte miljøet'
Fire personer dræbt i Illinois efter knivoverfald på flere adresser
Nok ansøgere til at oprette forsvarslinje på nordjysk gymnasium
Norge ramt af æggemangel - folk tager til Sverige for at købe æg til påskebordet
Nyt fra ing.dk
Kun én eneste landvindmølle blev tilsluttet elnettet i 2023
Tidligere Wikileaks-medlem forrådte Julian Assange: »Jeg kan ikke retfærdiggøre det, vi lavede«
Man må svømme, før man kan gå i rummet: Astronauter på dybt vand
Europa kommer sent til atomkraftens fremtid: »Et kapløb er undervejs«
Global opvarmning er med til at udskyde frygtet negativt skudsekund
Ekspert efter kollaps: Spinkle bropiller må skyldes arkitektoniske hensyn
Storbritannien kalder på handling: AI vil få energiforbruget til at eksplodere
Voldsom soludbrud varsler kaos: Vi er ikke rustet til at modstå udfald på elnettet
Verdens største solcelleproducent fyrer hver tredje medarbejder
Myter og mangel på kaos står i vejen for sikker drift
Containerskib mistede fremdrift inden påsejling af bro
Aktivt kul og ozon kan fjerne 95 procent af medicinrester i spildevand
Ungarn blokerer EU-lov om naturgenoprettelse
Lods stod ved roret, da Mærsk-chartret skib påsejlede bro
Texas åbner verdens første kommercielle fabrik til grøn diesel
AI gør svindelnummer lettere: »Jeg synes, det er enormt bekymrende«
Analytiker: Polen - eller Nato - kunne let have elimineret ‘vildfarent’ russisk missil
Blogindlæg: #PFAS uden grænser
Techtopia #321: Techgiganternes kamp mod misinformation
Myndigheder strammer op efter kritik af sikkerheden: Nye test skal forberede på nedbrud og angreb
EU vil speede godkendelse af biotekprodukter op
Kongen overrakte guldmedaljer til to af Danmarks topforskere
Mangel på el spænder ben for grøn stål i Sverige
Avedøreværket mangler tørt brændsel: Regn har gjort dansk halm og flis drivvådt
Løb med professoren
Hvilke elbiler vil overleve med over 100 brands på markedet?
Japansk peberrod skal redde papyrusruller
Drik alene og kør sammen
Værd at vide: Omstridt afstemning sender antropocæn til tælling
Skal vi kopiere USA? Her er tre bud på nyt ministerium for statens sikkerhed
Ugens debat: Store vinger på vingerne
EU vil matche Rusland: Skal producere millioner af 155 mm-artillerigranater årligt
Bristet dæmning på Nordic Waste udløser nu advarsel: »Mikrofiller kan udgøre en sundhedsrisiko«
Verdenshavene steg dobbelt så meget i 2023 som året før
Apple slæbt i retten: Stavnsbinder brugere til egne telefoner og apps
Ørsted og Elia: Nye mølleparker bør være ‘hybrider’ som Kriegers Flak
Blogindlæg: Lækker BMW er også en blindgyde
Over hundrede investeringer i kritisk infrastruktur undersøgt med særlig sikkerhedslov
Blogindlæg: Barrierernes fald: Fra myter til muligheder
Sådan kan Danmark beskyttes mod missilangreb - for 19 mia. kroner
Leder: Temu-bølgen indtager verden på alle niveauer
Læs papirudgaven af Ingeniøren
Ni selskaber vil lagre CO2 i den danske undergrund
Topmøde skudt i gang med aftale: »Vi skal udløse atomkraftens potentiale«
Hvad er det for en bunker i Gråsten?
Vindmøller til hustage blæser på kritik: Se de nyeste koncepter her
Danmarks undergrund er 250 mio. år ældre end vi troede - og fra Grønland
Jordskred fjernede svensk motorvej: Mistanke om fundamentsjusk
Spørg Fagfolket: Hvor effektivt er et omfangsdræn i tilfælde af skybrud?
Flere søger it-uddannelser: Men der mangler stadig studiepladser