ingeniørdebat.dk
Velkommen,
Gæst
. Venligst
log ind
eller
registér
dig. Modtog du ikke en
aktiverings-e-mail?
1 Time
1 dag
1 uge
1 måned
Altid
Log ind med brugernavn, kodeord og sessionslængde
Nyheder:
efter 5 år får Ingeniørdebat.dk
nu en ansigtsløftning
Hjem
FORUM
Hjælp
TinyPortal
Søg
Kalender
Log ind
Registrér
ingeniørdebat.dk
»
Ingeniørdebat
»
Hus og have, køkken og bad, varme og ventilation
(Moderator:
Mikael Boldt
) »
Fortolkning af bygningsreglement
Statistik
Medlemmer
Total antal medlemmer: 671
Sidste:
RichardVok
Statistik
Total antal indlæg: 15975
Total antal emner: 1407
Flest online idag: 64
Flest på samme tid: 449
(30, Marts 2020 - 19:46)
Brugere online
Besøgende: 0
Gæster: 51
I alt: 51
« forrige
næste »
Udskriv
Sider: [
1
]
Forfatter
Emne: Fortolkning af bygningsreglement (Læst 20946 gange)
Sophiante
Senior
Indlæg: 388
Fortolkning af bygningsreglement
«
Dato:
26, Oktober 2007 - 20:09 »
Jeg håber dette er det rigtige forum.
Jeg har en carport med et udhus i den ene ende, helt normalt. Totallængden er 9 meter. Nu ønsker jeg at forlænge udhuset 1,5 meter hvilket jeg lige akkurat kan klare uden at overtræde diverse regler om afstande til skel o.s.v.
Under mine studier af det seneste bygningsreglement opdager jeg, at man i den mellemliggende periode har skærpet brandkravende til tagplader, således at mine ondulineplader ikke overholder de nye krav.
Det er selvfølgelig planen at bruge de samme tagplader til forlængelsen af taget.
Nu er mit problem, at hvis jeg anmelder byggeriet til kommunen risikerer jeg så at jeg skal udskifte hele taget bare fordi jeg udvider en lille smule? Hvis jeg ikke anmelder, men bare overholder alle andre byggekrav så kunne jeg "glemme" det med tagpladerne, som har ligget der uden problemer i 12 år.
Sig nu ikke, at jeg skal spørge kommunen først, for gør jeg det og jeg får at vide at hele taget skal udskiftes, så kan jeg jo ikke bagefter komme til at "glemme" det, vel?
Normalt i samfundet gælder nye love ikke med tilbagevirkende kraft, men gør de det i dette tilfælde?
Jan
Logget
Mikael Boldt
Administrator
Senior
Indlæg: 1.150
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #1 Dato:
26, Oktober 2007 - 20:35 »
Jeg forstår ikke helt, hvad du mener.
På erhvervs- og byggestyrelsens hjemmeside kan man læse det gældende
Bygningsreglement for småhuse (inkl. tillæg 1-12)
.
Vi snakker
kapitel 11.
Garager, carporte, udhuse og lignende mindre bygninger
og
kapitel 12.
Småbygninger på højst 10 m²
Læs lige BR igennem på hjemmesiden der er gode bemærkninger til de enkelte afsnit. og forklar så lige igen hvor du mener din bygning er i konflikt med reglerne, for jeg kan ikke se det.
God debat
Mikael Boldt
Logget
Ha en god dag
Mikael Boldt
Mikael Boldt
Administrator
Senior
Indlæg: 1.150
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #2 Dato:
26, Oktober 2007 - 20:49 »
Nu har jeg læst bygningsreglementet igennem igen.
Der er intet krav til taget på carporte og skure under 10m
2
.
Brandkravene er udelukkende gældende for vægge og døre mod skel eller mod eget hus.
Byggearbejder under kapitel 12 kan ske uden tilladelse og skal ikke anmeldes. Så, hvis du bygger 10 m
2
skur på din carport skal du ikke søge eller anmelde kommunen.
Men overhold reglerne om byggehøjde mod skel ellers kan naboen klage og du kan blive tvunget til at ændre.
God debat
Mikael Boldt
----- tilføjet 22:30 -----
Nu er jeg med
Undskyld.
Vi snakker om følgende:
Bestemmelse 1.5.1:
Følgende byggearbejder kan udføres efter anmeldelse til kommunalbestyrelsen: ...tilbygninger til garager, carporte, udhuse, drivhuse, overdækkede terrasser og lignende bygninger, når arealet efter tilbygningen højst er 50 m² ...
Bestemmelse 1.6.2:
Ved garager, carporte, udhuse, drivhuse, overdækkede terrasser og lignende bygninger på højst 50 m² skal anmeldelsen indeholde en beskrivelse, der viser bygningens beliggenhed på grunden, dens højde, længde og bredde, dens afstand til skel og valg af materialer til ydervægge og tagdækning.
(Vejledning 1.6.2: For disse bygninger gælder alene bestemmelserne i afsnit 11.)
Bestemmelse 11.1.4 : Bygningerne skal udføres med tagdækning klasse B
ROOF
(t2) [klasse T tagdækning] eller med transparente tagelementer klasse E-d2.
Bestemmelse 11.1.5: Bygninger med tagdækning, som ikke er tagdækning klasse B
ROOF
(t2) [klasse T tagdækning] eller transparente tagelementer klasse E-d2, skal holdes i en afstand af 10 m fra naboskel, vej- og stimidte samt andre bygninger på samme grund.
Medmindre din anmeldelse er meget kreativ (rive ½ carport ned og bygge skur på stedet) så tror jeg ikke du kan komme udenom at fortælle hvilket tag du har.
Er du sikker på at der er en udvidelse af carporten du vil foretage? det kunne jo stadig være et skur for enden af din carport, f.eks. skal der ikke anmeldes, hvis du klistrer et vægdrivhus på.
god debat
Mikael Boldt
«
Senest Redigeret: 26, Oktober 2007 - 22:32 af Mikael Boldt
»
Logget
Ha en god dag
Mikael Boldt
Morten Jødal
Senior
Indlæg: 4.596
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #3 Dato:
26, Oktober 2007 - 21:25 »
Så vidt jeg kan se, taler I forbi hinanden, fordi Sophiante skriver om en
totallængde
, men Mikael Boldt om et
areal
.
Da jeg tror en carport er mere end 1 m bred, bliver arealet klart over 10 m
2
.
Vil du evt. specificere, hvilke brandkrav, der er blevet strammet?
Jeg har umiddelbart ikke fundet andet end begrænsninger, der stiller stramme krav til placering af stråtækte bygninger.
Betyder din bekymring, at de gamle plader ikke opfylder brandkravet B
roof
(t2)? (gældende klasse T)
I denne forbindelse er det selvfølgelig ligegyldigt, at pladerne har ligget uden problemer i en årrække. Et evt. problem ville jo først vise sig den dag der opstår brand i bygningen!
Hvis min tolking er rigtig, ved du jo i virkeligheden godt, hvad du bør gøre - og ja: du kan godt risikere, at ved indgreb i en eksisterende bygning vil der blive stillet krav om, at hele den nye tagflade skal opfylde gældende brandkrav. Men så dyre er tagplader vel heller ikke?
Logget
Mvh. Morten Jødal
Sophiante
Senior
Indlæg: 388
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #4 Dato:
26, Oktober 2007 - 21:49 »
OK, jeg har måske ikke udtrykt mig tilstrækkeligt tydeligt, men Morten har forstået problematikken.
Ja, carport og udhus er i øjeblikket 35 m2. Efter udvidelsen ville det blive 41 m2. Da det er under 50m2 behøver jeg ikke byggetilladelse men kan nøjes med en anmeldelse.
Onduline tagpladerne, som jeg i sin tid valgte fordi de synsmæssigt falder godt ind med tagstenene på selve huset og fordi de kan klare helt ned til 5 graders hældning, er ikke T-godkendte, har aldrig været det og det var heller ikke et krav for 12 år siden. Men det er det nu især fordi carporten er nærmere skel end 250cm.
Det da surt at skulle udskifte 35m2 udmærkede tagplader til noget metalplade, fordi jeg vil øge med 6m2.
Det bliver helt grotesk når man læser, at man godt må bruge plastikplader.
Jan
Logget
harbst
Senior
Indlæg: 2.402
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #5 Dato:
26, Oktober 2007 - 22:17 »
Kravene er ikke strammet . Det har i mange år været krav om at næsten al tagdækning skulle være klasse T. I gamle dage hed det brandmæssigt egnet tagbeklædning. Men det var stort set det samme. Undtagelsen er/var for ovenlyspaneler af begrænset størrelse og for let kollaberbare tagelementer til brandventillation. Sidstnævnte må ikke bruges mere, da de ikke kan CE mærkes.
For ca. 10 år siden kom der meget fokus på forkerte tagdækninger, og en del fabrikanter måtte erkende at deres forskellige tagdækninger ikke opfyldte kravene. Mange brugere var heller ikke opmærksomme på at godkendelser af tagpap kun gjaldt for bestemte slags underlag.
Brand spreder sig mere i tagpap, når det ligger på isolering end når det ligger på fast underlag med større varmekapacitet.
Af Ondulines hjemmeside fremgår at pladerne ikke er klasse T.
Så bygninger med onduline skal holde samme afstandskrav som eksempelvis stråtækte bygninger. 10 m til skel.
Din 12 år gamle carport har aldrig været lovlig. Der er masser af den slags ulovlige bygninger. For 12 år siden var der ikke så meget fokus på den sag og det kan meget vel være at onduline dengang fortalte brugerne noget andet.
Betegnelsen Broof(t2) er en anden fælleseuropæisk klassifikation, som groft taget svarer til klasse T , men ikke er præcis det samme.
Vi bruger i disse år begge systemer sideløbende, så du kan selv vælge om du vil opfylde den ene eller den anden klasse.
Jeg har tidligere skrevet en længere redegørelse om tolkning af reglementet. Indlægget er på mystisk vis forsvundet. Er der en orklaring på det
Logget
Jørgen Harbst
Sophiante
Senior
Indlæg: 388
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #6 Dato:
26, Oktober 2007 - 23:35 »
Det lyder meget vel alt sammen Harbst. Jeg fik for et par måneder siden en ny BBR meddelelse (fordi jeg byggede en udestue). På den, og også den oprindelige, står at materialevalget til carporten er kontrolleret af kommunen, men det betyder måske ingenting.
Vi går altså nu ud fra, at taget ikke er lovligt. Ifølge BBR ved kommunen det og har altid vist det, men man har ikke banket på min dør og forlangt at jeg skal lave det om. Mit problem er, om man (kommunen) vil benytte lejligheden til at forlange det HVIS jeg anmelder en iøvrigt lovlig mindre ændring af carporten.
Jeg ville bare gerne have min udvidelse godkendt og indført i BBR-registeret UDEN at nogen bemærker tagmaterialet. Mig bekendt findes der ingen godkendt erstatning for bitumen plader, som har samme udseende og farve som mine cementsten.
Jan
Logget
harbst
Senior
Indlæg: 2.402
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #7 Dato:
27, Oktober 2007 - 00:40 »
BBR meddelelsen er jo bare en edb udskrift, som ikke nødvendigvis har noget med virkeligheden at gøre. Og selv om en fra kommunen skulle have kontrolleret materialerne, er det jo ikke sikkert at han var kyndig nok, til at vide, det var forkert.
Som sagt er der masser af den slags, og det var først lidt senere der kom særlig fokus på at ikke alle tagmaterialer på markedet var gode nok.
Hvis jeg var dig ville jeg ganske rolig fortsætte med ondulinerne, og passe på med nytårsraketterne.
Overvej om en brand i taget vil kunne brede sig til huset.
Hvis du er forsigtig så check lige din brandforsikring at den ikke har en betingelse om tagmaterialer. I forsikringssprog ( der er 50 år efter sin tid) hedder det måske hårdt tag, hvor de mener klasse T.
Da præmien for stråtag er flere gange højere vil en erstatning ( for hele huset, i givet fald også kunne blive flere gange mindre.
Logget
Jørgen Harbst
Sophiante
Senior
Indlæg: 388
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #8 Dato:
05, November 2007 - 02:36 »
Tak for svarene alle. Det var til stor hjælp.
Selv om jeg nu accepterer kendsgerningen, at bitumen plader i ikke er godkendte til en carport, har jeg besluttet at anvende dem til min lille udvidelse - lidt endnu. Jeg har nu byggetilladelsen i orden og kommunen har ikke direkte modsat sig.
Nu kommer mit næste problem: jeg har måttet købe dem i sorte da de mørkebrune åbenbart ikke findes mere. Hvilken type maling vil hæfte bedst på disse plader?
Logget
Mikael Boldt
Administrator
Senior
Indlæg: 1.150
Sv: Fortolkning af bygningsreglement
«
Svar #9 Dato:
05, November 2007 - 09:07 »
Nu ved jeg ikke, hvor du bor men i Aakirkeby farvehandel kan man købe "landbrugsmaling" - tag- og sokkelmaling. Det er billigt, hæfter på alt og er ikke til at fjerne igen.
god debat
Mikael Boldt
Logget
Ha en god dag
Mikael Boldt
Udskriv
Sider: [
1
]
« forrige
næste »
ingeniørdebat.dk
»
Ingeniørdebat
»
Hus og have, køkken og bad, varme og ventilation
(Moderator:
Mikael Boldt
) »
Fortolkning af bygningsreglement
Seneste Debatindlæg
Human Development Index
af
jj-
[28, Marts 2024 - 19:50]
Troværdig eller utroværdi...
af
jj-
[11, Marts 2024 - 20:15]
Alkylatbenzin
af
SuperClaus
[10, Marts 2024 - 20:22]
Palæstine mod Israel
af
jj-
[03, Februar 2024 - 20:32]
30 Maj som fridag
af
jj-
[19, Januar 2024 - 20:34]
P&U-KlimaTilpasset - Byg ...
af
jj-
[01, November 2023 - 20:35]
P&U-ppmCO2-til-gramCO₂/(m...
af
PTRasmussen
[27, Oktober 2023 - 14:24]
P&U-CH4 klimagas
af
jj-
[14, Oktober 2023 - 19:54]
Findes der en font der vi...
af
E. Tranberg
[30, September 2023 - 13:28]
Er acceleration ækvivalen...
af
SuperClaus
[08, Juli 2023 - 23:49]
P&U-Eboks-android-logON
af
jj-
[30, Juni 2023 - 19:30]
P&U-Problemstillinger & U...
af
jj-
[06, Juni 2023 - 20:14]
Atomkraft no-go
af
E. Tranberg
[30, Maj 2023 - 09:14]
Hvem har lukket for port...
af
jj-
[29, April 2023 - 19:40]
Hvem har lukket for port...
af bovbjerg
[27, April 2023 - 08:37]
Google ads:
DR-Nyheder
Beredskabet opgiver at fjerne saks ved Børsen
Formand i Danmarks Cykle Union trækker sig
Droner gjorde ingen skade, siger Iran
Bryggerigigant lukker med deres største stigning i 15 år på børsen
Nato lover flere luftforsvarssystemer til Ukraine
Tre ældre kvinder stukket ned i Sverige - politiet måtte åbne ild mod den mistænkte mand
Norges nye ministre er blevet præsenteret
Borgmester mister studiepladser: Vi kommer til at mangle kloge hoveder
35-årig mand idømmes 13 års fængsel for drab
Jarlov vender tilbage til Folketinget
Svindel under covid-19 udløser fængsel og millionbøde
Byret har afsat tre dage til 34 år gammel drabssag
Stormagter klar til at bruge indefrosne russiske midler
Rektor er 'utrolig skuffet og ærgerlig' over farvel til hundredvis af studiepladser
Skandaleramt stutteri endte på tvangsauktion. Nu er det solgt
G7-landene opfordrer i en fælles erklæring til deeskalering
Lars Løkke Rasmussen om morgenens udvikling i Iran: 'Meget bekymrende'
Julian Nagelsmann fortsætter som tysk fodboldlandstræner
Finland: EU må gøre noget ved migranter fra Rusland
To personer anholdt i Polen - mistænkes for at stå bag overfald på Navalnyj-allieret
Nyt fra ing.dk
Op mod 800 STEM-studiepladser forsvinder: ‘Svært ikke at tabe underkæben’
En uge med brand i Børsen: Få overblikket her
Google fyrer efter protester mod cloud-kontrakt med Israel
Forsvarets Efterretningstjeneste opretter hemmeligt AI-råd med eksterne eksperter
Nasa dropper plan for at få Mars-sten hjem: »Perlerække af ting ku’ gå galt«
Blogindlæg: Goldene - atomtyndt bladguld. Hvordan er det muligt?
Kort efter udrulning: Politiets store medie-system ramt af flere fejl
Akustikingeniør: Sådan laver man den perfekte lyd
Ugens debat: Så luk dog de butikker
Synspunkt: AI kan overdiagnosticere raske mennesker
Monopol-sager og privacy-kritik sender Apple i strid modvind: »Går efter hjertet i deres forretningsmodel«
Ransomware koster danske virksomheder dyrt: Politiet forventer kun, det bliver værre
Efter flere år i skammekrogen: Forsvarsindustrien ser »meget stor« ændring hos ingeniører
Læs papirudgaven af avisen
Derfor investerer japanere 23 milliarder kroner i bioreaktorer i Hillerød
Se videoen: Her er den nye fuldelektriske robot fra Boston Dynamics
Minister åbner for skrappere brandregler til fredede bygninger
Nyt millionprojekt skal mindske spild i hundredvis af danske virksomheder
Nasa bekræfter: Rumskrot fra ISS bragede ned i Florida-villa
It-leverandører lever ikke op til lov om Digital Post: Udskyder deadline til kommuner igen
Eksperter: Stram brandkravene til fredede bygninger, før den næste går op i røg
It-system til en kvart milliard skulle gøre livet lettere for politiet. Efter to års forsinkelse er det modsatte sket
Millionstøtte til CO2-lagring flopper: Kun en tredjedel af forventet klima-effekt
Se de første billeder: Sådan ser der ud inde i Børsen efter historisk brand
LA: Tech-giganterne får amerikansk økonomi til at løbe fra EU
Trods spionagerisiko: Antallet af kinesere på det danske arbejdsmarked er tredoblet
Tre projekter skal indfange 160.000 ton CO2 om året: Her er vinderne af millionstøtten
Irans historiske angreb var den ultimative eksamen for Israels missilforsvar
Rederi bruger milliarder på nye skibspropeller: Skal spare massivt på CO2-udledning
Kommentar: Reportage fra Truth Social: Her råber du af dem, som du er enig med
Hundredvis af uopklarede ransomwaresager rusker op i politiet: »Vi vil gøre livet surt for de it-kriminelle«
Storbrand på Børsen: Her er hvad vi ved – og ikke ved
Trods problem-perroner: Region vil have batteritog
For tredje gang i år: Milliarddyre Viking Link ramt af stort nedbrud
Trods shitstorm mod Chr. Hansen: Novonesis afviser at love offentlig LGBT+-støtte
Beredskabsleder advarer: Børsens ydervægge kan kollapse
Kæmpe EU-studie: Plugin-hybrider udleder 3,5 gange mere CO2 end lovet
Børsen i flammer: »Man vil først og fremmest kigge mod håndværkerne«
Digitalt udsatte svigtes af myndighederne: 71 procent af hjemmesider overholder ikke loven
Energiforbruget til AI eksploderer: Her er tre bud på bekæmpelse af teknologiens skjulte bagside
Video: Dragespir på Børsen kollapser under brand
Overset miljøproblem på renseanlæg: Hvert år bliver ca. 1.100 ton polymerer spredt på marker
Evighedskemikalier kræver ekstreme tiltag: PFAS-affald skal gemmes kilometer under jordens overflade
1879: Langt mellem pissoirerne i Paris
E-Boks dumper SSI's blodprøve-forklaring: Kunne sagtens have informeret borgere
DI kræver åbenhed om udenlandske penge i dansk infrastruktur: Mørklagt proces »skaber massiv usikkerhed«
Techtopia #323: Civile startups omstiller til krig
Forsvar af Israel kostede 9 mia. kr.: Nye våben nedskød ballistiske missiler
Oversvømmelser, kobøvser og lastbiler på biogas: Nu bliver de første grønne milliarder uddelt
Lækket aftale: EU vil satse på sikkerhed i stedet for klima